Variations

Commentaires personnels et satiriques de l'actualité : blog militant libre.

Lien: http://variations.canalblog.com
Flux RSS: http://variations.canalblog.com/rss.xml

N°30 au classement général
voter - coup de coeur - webmaster - lien mort


Catégorie: Blogs sur l'actualité

Derniers billets:

Nos ennemis

Ils ne sont forts que de notre peur. Des tambours font beaucoup de bruit mais cherchent à cacher que l’armée est couarde et peu nombreuse.
http://variations.canalblog.com/archives/2008/11/15/11374754.html

Pitié pour eux !

Osons la question qui fâche : pourquoi les Roms sont-ils rejetés et source de problème dans tous les pays où ils sont ? Pourquoi, dans tous les pays où ils sont et qui accueillent d'autres ethnies, y a-t-il plus de problèmes avec les Roms qu'avec les autres ethnies ? S'il n'y avait problème qu'en Italie, et avec toutes les ethnies accueillies en Italie, on pourrait dire que c'est parce que les Italiens sont de méchants racistes qui rejettent les Roms. Mais ce n'est pas le cas : les Roms sont source de problèmes dans tous les pays où ils sont, et sont plus que les autres ethnies source de problèmes. Alors ? La philosophie des Droits de l'Homme, cause de beaucoup de nos problèmes (après avoir été une source de libération et de lutte contre l'arbitraire), présuppose que les hommes sont tous égaux, que toutes les cultures/ethnies sont égales, et que l'homme doit être considéré indépendamment de la culture/ethnie à laquelle il appartient. Or, ni les hommes ni les cultures ne sont égaux. On doit les considérer comme tels tant qu'ils ne sont pas source de problèmes. Mais si un groupe humain partageant une certaine culture fait statistiquement plus problème que d'autres groupes, il faut admettre que cette culture n'est pas compatible avec nos cultures européennes, et agir en conséquence dans le but d'assimiler les membres de ce groupe par la scolarisation et l'accès aux soins, la sédentarisation et la possibilité pour l'État d'exercer un contrôle sur eux. Je dis "culture" plutôt qu'ethnie, car ce qui fait problème, ce sont des habitudes de pensée, d'éducation et de comportement, et pas la couleur de la peau. Et enfin, comme toujours, quand une minorité de gens fait problème, il vaut mieux agir fermement contre cette minorité pour éviter de ternir l'image de la majorité. La majorité des Tsiganes travaillent (dur!) pour vivre. Mettons en taule tous les voleurs et les mendiants par égard pour les Tsiganes qui travaillent !
http://variations.canalblog.com/archives/2008/10/04/10827411.html

Ce qu’il ne faut pas faire

Je ne comprends même pas que Meirieu, apôtre du pédagogisme et responsable à ce titre de la décrépitude de l’École, ose encore intervenir dans le débat public, mais le pire c'est son attitude arrogante et son refus systématique de reconnaître ses torts et ses erreurs : "c'est pas ma méthode qui est mauvaise, c'est qu'elle a été mal appliquée... par des ânes bâtés". Marx lui-même qualifiait cette posture désinvolte de "pire dogmatisme", qui consiste à dire "si la réalité donne tort à la théorie, c'est la réalité qui a tort". Ce manque de bon sens et de probité me révulse.
http://variations.canalblog.com/archives/2008/09/14/10578440.html

La boîte de Pandore

La reconnaissance du Kosovo par l'U.E. a été une erreur tragique. Il ne fallait pas dépecer la Serbie : depuis 1945 le principe de l'intangibilité des frontières garantit la paix du monde. Pourquoi le transgresser et encourager ainsi le retour des tribus et la création de micro-états mafieux et non viables ? En Europe, la loi protège efficacement les minorités. L'UE permet de dépasser l'opposition entre le principe de la souveraineté nationale et de l'intégrité territoriale, d'une part, et, d'autre part, le droit des peuples à disposer d'eux-mêmes. L'autre erreur tragique a été bien sûr l'invasion de l'Irak, toujours en violation du droit international et... par le gendarme du monde. Ça fait désordre, c'est le moins qu'on puisse dire !  La Russie s'engouffre dans la brèche et certains chefs d'État européens s'en inquiètent... tardivement. Que les apprentis sorciers fassent des émules, on pouvait pourtant s'y attendre. Quand on laisse quelqu'un faire fi du droit fondamental à l'intégrité territoriale, on remet en question l'existence de n'importe quel pays.
http://variations.canalblog.com/archives/2008/08/31/10415865.html

Pourquoi les universités sont des abattoirs

Finkielkraut défend l'idée qu'il doit y avoir de la sélection, qu'il faut mettre fin à la démagogie à l'école. "Pourquoi déniez-vous le droit à la réussite pour tous ?" demande alors le plumitif de Libération. Quel rapport entre "sélection" et "refus du droit à la formation pour tous" ? Le fait que chacun puisse réussir n' implique pas du tout qu'il n'y ait pas de sélection ! Au contraire. Il y a toujours une sélection à partir du moment où il y a un nombre de postes limités (à la fac, sur le marché du travail...) et un grand nombre de candidats. La sélection des meilleurs et la promotion de tous ne sont pas des principes antinomiques. La sélection est la chance des pauvres. Leur seule chance en fait.
http://variations.canalblog.com/archives/2008/08/19/10288680.html

Force et faiblesse de l'esprit européen

La thèse de Mattei, selon laquelle la force de la culture européenne vient de la conscience aigüe du relativisme de toute culture, est intéressante mais paradoxale et discutable. Certes, un homme conscient de la relativité de ses convictions est plus lucide qu'un individu qui croit dur comme fer à ses idées sans penser qu'elles sont discutables et limitées à un lieu et à une époque. De même, toute culture étant définie par un ensemble de valeurs, l'Europe serait supérieure par la conscience de la relativité de toute valeur. Mais cette thèse a des limites : de quel point de vue la culture européenne est-elle supérieure ? On n'est jamais supérieure dans l'absolu, on n'est supérieur que d'un certain point de vue (supériorité économique, militaire, morale) ou du point de vue de la conscience (capacité à prendre du recul par rapport à nos perceptions ou nos idées et donc à voir qu'elles sont limitées et relatives)... ce qui est le propre de la culture européenne ! Je veux simplement dire que la conscience du relativisme, l'esprit critique - "les Lumières" - sont la valeur centrale de la culture européenne, alors que pour une autre culture la valeur centrale sera la force brute par exemple, et qu'elle s'estimera supérieure justement sur ce point qui est sa valeur centrale ! Imaginons une culture barbare dont la valeur centrale est la force brute. Reposant sur la croyance en la seule force, cette culture va encourager la guerre à outrance et le recours systématique à la violence et elle sera sans doute, sur ce point, supérieure aux autres cultures : elle aura une armée plus aguerrie, des soldats plus motivés et elle remportera des victoires militaires. Toute culture se reconnaît dans une valeur centrale où elle excelle et elle est objectivement supérieure aux autres du point de vue de cette valeur. De même la culture européenne met en avant l'intellect et l'esprit d'examen, donc elle encourage ces valeurs par la promotion des sciences, le financement des bibliothèques et des universités etc. Elle est donc plus forte que les autres cultures dans ce domaine, ce qui ne lui confère aucune supériorité objective. Elle est supérieure aux autres cultures du point de vue de sa valeur centrale. L'Europe perçoit le relativisme comme une marque d'excellence sans penser que le fait de croire à la conscience est lui-même une valeur toute relative. Du point de vue de Nietzsche par exemple, la conscience critique, la capacité à questionner et à se remettre en cause sont une faiblesse et non une force et cette intuition semble corroborée par des derniers développements des neurosciences.
http://variations.canalblog.com/archives/2008/07/18/9963145.html

La pensée du jour

Compteur Gratuit
http://variations.canalblog.com/archives/2008/07/17/9511601.html

Mauvais bergers et troupeau aveugle

Plus je repense aux idéologies à la mode (antiracisme angélique, démocratisation à outrance du système scolaire, 80% au bac, anticapitalisme naîf et primaire etc.), plus je bouillonne de rage car ces idéologies ont vraiment été des opiums du peuple et n'ont absolument pas servi ceux qu'elles étaient censé défendre, au contraire ! Pour ceux qui les prônent, ces idéologies ne sont que des fonds de commerce politique.
http://variations.canalblog.com/archives/2008/07/15/9928993.html

Palais de justice

Agrandir le plan
http://variations.canalblog.com/archives/2008/07/14/9533939.html

L'Union fait la force

Pourquoi est-ce si difficile de convaincre les peuples de construire l'Europe ? Les choses paraissent pourtant simples : les États-nations n’ont plus la taille suffisante pour faire face à des défis devenus planétaires ; l’avenir est aux grands ensembles continentaux, qui seuls peuvent jouer un rôle de régulation par rapport à la globalisation. Autrement dit, si les peuples d'Europe veulent peser sur les affaires du monde, ils doivent s'unir. Il n'y a pas d'autre voie de salut. Car, qui ne voit que nos valeurs, notre civilisation, notre mode de vie sont aujourd'hui menacés ? La Chine, l'Inde, les États-Unis, le Brésil, la Russie, l'Australie sont des pays-continents, tandis que l'Europe est morcelée à cause de sa géographie : il suffit de regarder la carte pour comprendre que les îles, les péninsules, les chaînes de montagnes, les fleuves, les climats ont de tous temps favorisé l'émiettement politique, pour ne pas dire la balkanisation. Les tentatives pour unifier l'Europe se sont brisés sur ces réalités physiques et les guerres civiles ont accéléré le déclin. Pourquoi les journalistes et les hommes politiques sont-ils incapables d'expliquer ces choses simplement ?
http://variations.canalblog.com/archives/2008/06/15/9580030.html

Pour dérider les rabat-joie

Rire est le propre de l'homme et l'esprit de sérieux la marque de tous les totalitarismes. Rions, c'est bon pour le moral !
http://variations.canalblog.com/archives/2008/06/10/9511450.html

La répudiation

Par delà les arguties juridiques, considérons le fond de l'affaire de ce mariage annulé. Nous assistons - sous la pression communautariste- à la tentative d'introduire dans notre droit républicain une coutume archaïque et étrangère à notre culture démocratique : la répudiation. Définition : Rupture du mariage par la volonté unilatérale de l'époux, abandon de la femme par son mari pour un motif obscur ou sans motif. Autrement dit, l'époux est exonéré de son devoir d'aide et d'assistance à sa femme, laquelle n'a plus aucun droit. Elle est entièrement soumise au caprice tyrannique de son mari, c'est-à-dire réduite en esclavage. En France, et en 2008, c'est le retour de l'antique barbarie.
http://variations.canalblog.com/archives/2008/06/09/9509318.html